作者:Alle 2001/4/17 上午 12:53:45

我以下言論或許有些嚴苛，敬請見諒

我是貴站的常客，時常看到您為大眾解惑，實則是一股清流，為此我本人非常欽佩，但是有關於您鼓勵大家多多比價此事，我有些氣憤，

當然買賣比價是天經地義的事，為此我有話要說；室內設計是一種又現實又藝術的學問，要接成案子非得二者兼顧才行，現今室內設計在國內是一種無法定義的行業，高至建築師低至跑單幫、無相關知識的人也能從事此業，您應該多鼓勵大家慎選設計師之外，還應該尊重有心經營此業之人，定不是一味的比價再比價。若是如此下去，相信只有耍嘴皮子的人才能生存，而有實力之人也只有去賣牛肉麵吧！

作者:達文西瓜 2001/4/17 下午 01:07:10

ALLE你好:

說得是啊~~回頭看看我以前post的文,確實是把[比價]看得重了,我是該調整一下的.

也許我也是難逃[現實與理想]的迷思了.

我想你也許因為客氣而還有更重的話還沒說吧?請不用客氣,反正板上大家又見不到面,以後有更清晰的看法也歡迎你來版上聊聊.

總而言之真的很謝謝你提醒了我,謝謝!!^_^

作者:白劍英 2001/4/19 上午 01:28:22

Re:>>我非常同意Alle對於"比價"的看法

Re:>>一般業主對於比價的做法是價低者得(現實),在比價的過程中,第一個被犧牲的往往都是設計師的"原味"(理想)

Re:>>我想要表達的是,如何在現實與理想間取得平衡,除了是設計師的課題,也是業主要做的功課

Re:>>其實除了價錢之外,一個真正"有心經營此業"的設計師更在乎的是作品受到業主肯定的滿足感.設計師花了心思的作品,難道業主不該也花點心思來研究.價錢上理想與現實的差異難免,但設計師下的這番苦心絕非業主的"比價"能滿足他的.所以當聽見設計師對客戶說"對不起,這樣的價錢我沒辦法做,請您另請高明",除了不敷成本外,也帶點"千里馬遇不到伯樂"之憾.

Re:>>我們在百貨公司可以聽到櫃檯小姐對客戶說"小姐,你看這是純手工,真的沒辦法再便宜了",但絕不會聽到設計師說"這是為您量身規劃的配置,真的沒辦法再便宜了"

Re:>>也正因為設計師賣的是一種想法,創意(適合使用者),自然無法和一般的商品相提並論,所以,下次比價時,請不要用價低者得的唯一概念,也要看"設計的味"是否符合"自己的味"

作者:達文西瓜 2001/4/19 上午 02:29:17

謝謝你的見解,真是很具體的,很希望同行們都和我一樣有機會來看看這些文,找回過去的影子.

不過我到有一個問題:[白劍英妳最後會跟飛龍還是飛虎呢?!!]...^_^